Kedves Svodoba!

Köszönöm a figyelemfelhívást a pályázati lehetőségre. Ezúton kérdezem a Polgármester Asszonyt, milyen pályázatot adtak be erre, és ez hogy illeszkedik Abony komplex közrendvédelmi programjába. És egyáltalán létezik-e ilyen program?

Ha a belvíz a fő probléma, oda kell koncentrálni a forrásokat. Ha a közbiztonság, oda. Szeretném olvasni az Önkormányzat együttműködési szerződését a Rendőrséggel. 

Ma a rendvédelmet segítő technika ára elérhető közelségbe került. Minden Abonyba vezető útra lehet  térfigyelő kamerát szerelni - még vezeték sem kell, rádióátjátszással megoldható a kép továbbítása. És a képernyőket a rendőrségre kell szerelni, nehogy úgy járjanak, mint a szomszéd település, ahol kiépült a térfigyelő rendszer, de nincs rá garancia, hogy a Polgármester továbbra is ne tudná használni. 

Már ez a néhány tízmilliós beruházás egyrészt visszatartó erővel bír, másrészt növeli a lakosság bizalomérzetét. És ezeket használni kell. Nem lerázni a Rendőrségnek az ügyeket. 

Szerintem újra kell értelmezni a törvényi lehetőségeket. Az Önkormányzatnak szabálysértési jogköre sincs. A Közterület Felügyelőnek van. Meg kell nézni, Településőrség, a Közterület felügyelet milyen lehetőségeket hordoz. 

Úgymond előre menekülni. Mert ha a múltban vájkálás kap szárnyra, érdekes dolgok derülnek ki. Nem csak az építéshatóság kapcsán, hanem az Önkormányzat elmúlt húszéves döntéshozatali mechanizmusáról. Ahol konkrét személyekhez köthető minden dolog. Csak hivatalosan ki kell kérni az Irattárból, és a központi szereplőket összefésülni. 

Közpénzek felhasználásáról van szó. Ezek nyílvánossága közügy. Ezt nem szabad szem elöl téveszteni.

....elolvastam az oldalon több cikket is. Nekem az a véleményem alakult ki, hogy míg számos más intézménynél növekedett a korrupcióellenes kontroll, addig az önkormányzatoknál stagnál. Ez eredményezheti a korrupció növekedését, de nem jelenti egyértelműen azt, hogy az önkormányzatok korruptak. A helyi közbiztonság kérdését feszegetjük szerintem, nem pedig az önkormányzatiság célját és feladatait. Szerinted milyen változást hozhat Abony közbiztonságában,ha az önkormányzat rendészeti szervet hoz létre? Ide tartoznának a közterület-felügyelők ( mind a 3 fő ) és kész....akiknek eddig is feladata volt a részvétel a helyi közbiztonságban. Mezei őrszolgálat nincs, természetvédelmi őr nincs, halőr nincs és sorolhatnám. Csak azzal, hogy más a neve a szervezetnek, még nem váltja meg a világot. Segéd-felügyelőre meg a forráselvonások miatt nem hiszem, hogy lenne fedezete az önkormányzatnak... jelen helyzetben Abonyban szerintem csak hangzatos szózat lehet egy önkormányzati rendészeti szerv....A napokban lesz a benyújtási határideje egy BM pályázatnak, max. 10 millió forintra lehet pályázni a helyi közbiztonság fejlesztésére...Én a helyedben azt kérdezném meg, mivel pályázott az önkormányzat ( vagy pályázott-e ...? ) Ha igen mire, ha nem miért nem?

Talán ilyen kérdéseket kellene inkább feszegetni...

A magyar önormányzatiság egy történelmi torzó. Kényszer szülte 1989-ben, amikor lefektették az allapjait. Csomó államigazgatási feladattal - a hozzá tartozó forrásokkal. Ennek a rendszernek az átalakítása vett gyökeres fordulatot 2010-ben. Kimondták: csak az önkormányzati feladat, ami csak helyi ismeretek birtokában oldható meg. 

Mi mindent szerveztek ki 2013-ban a Járási Hivatalhoz? Az építéshatóság például mit keresett az Önkormányzatnál. 

Az általam említett törvények hatályba lépése 2011 - 2012. És ha valaki veszi a fáradtságot, és gondolkodva ellátogat az ASZ korrupció ellenes honlapjára, és az alább említett törvényeket értelmezi, rájön: legtöbbet az Önkormányzat tehet. 

Nem az eddigi bürökrata - hatalomcentrikus magatartással, hanem valóban elkezdi a közösséget szolgálni. A korrupció úgy jön ide, hogy a sajátbiznisz hajszolás nem teszi lehetővé a közösségben gondolkodást.

Kedves Svodoba! Tisztelettel ajánlom  http://integritas.asz.hu/ HONLAPOT. Ez a szemlélet már az információs társadalom terméke. 

...akarok ebbe a témába már nagyon belefolyni, hiszen már nem sok kötődésem van Abonyhoz. Ugyanakkor emlékeztetek mindenkit, hogy korábban már téma volt a helyi rendőrség technikai színvonala. Akkor arról kommenteltünk, hogy közösségi összefogással kellene fejleszteni, felajánlásokkal, stb....ebből mi lett? Szinte semmi...én egyetlen síkképcsöves monitorról tudok, amely Pintér Gáborhoz eljutott...valaki tud még esetleg mást is? Vagy csak nagy felbuzdulás volt, aztán semmi? A közrend,közbiztonság állami monopol-feladat...Ezt egy éve tudatosították már. Az önkormányzat ebben közreműködik, ez igaz. De az Mötv. sem mondja meg konkrétan miként...minden mondatban feltételes módot használ a jogalkotó... Azt meg végleg nem értem, hogy jön ide a korrupció kérdése....

Alább idéztem a törvényből - én is belátom a törvény szövege nem felemelő olvasmány. 

Még hogy az önkormányzat nem tehet semmit. Ha nem ilyen lenne a helyzet, azt mondanám, kész röhej. Olvasni kell a Magyar Közlönyt. Ma már ingyenesen letölthető, sőt nyomtatható. http://magyarkozlony.hu/ 

A lentebb idézett törvényből: - még így is nyakatekert - de csak az hivatkozik lehetőség hiányára, aki vagy diszlexiás, vagy nem akar tenni. Mert az kényelmes, neki nem okoz konfliktust.

3. § (1) Önkormányzati rendészeti szervet - a községi, a városi képviselő-testület, a megyei jogú városi közgyűlés, a fővárosban a fővárosi kerületi képviselő-testület és a közgyűlés - a polgármesteri (főpolgármesteri) hivatal a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 17. § (1) bekezdésében meghatározott feladat ellátása érdekében belső szervezeti egységként, önálló költségvetési szervként, költségvetési szerv belső szervezeti egységeként hozhat létre. A feladat a (2) bekezdésben meghatározott személy önálló alkalmazása útján is ellátható. Önkormányzati rendészeti szervet több önkormányzat társulásos formában is működtethet.

Mindenkitől bocsánatot kérek, hogy sokszor a törvényből idézek. De ez a bajok forrása. A hatalom is törvényi felhatalmazásból fakad, az önkormányzaté a helyi érdekek védelmére. Azonban mint mindent, ezt is emberek gyakorolják. Öncélú lesz a hatalom, amint beleül a székbe.

Az élet társasjáték, akár a karének. Itt a törvény a kotta. Az szabja meg a szerepeket, hogy ki a karmester, ki a szólóénekes és ki a hallgatóság. 

Abony Önkormányzata cserbenhagyta a lakosságot.

Az önkormányzat szerepeiről most nem kívánok vitát nyitni. Így is unalmas és elvont vagyok. Inkább vitaindítónak szánom a következő kérdést: Korrupt az Önkormányzat? Maga a rendszer és az abonyi?

A válasz egyértelműen igen. Nem én találtam ki, és nem sárdobállás szándékéval írtam. http://integritas.asz.hu/ számszerűsíti a vizsgált önkormányzatok korrupciós indexeit. Ha az állami pénzek legfőbb úrának (ASZ) kellett az asztalra rakni a csizmát (korrupció) elég nagy a baj.

Számtalanszor megírtam már, hogy Romhányiné dr. Balogh Edit nem érzi a saját felelősségét a közbiztonság romlásában... ugyanis kinyilatkoztatta, hogy a közbiztonságért ő nem tehet semmt sem. Nem egyszer, nenm kétszer mosta kezeit. Elképesztőnek tartom az ilyen mentalitást! Úgyhogy teljesen igazad van. Mivel nem ő maga egy személyben az önkormányzat, a többiek felelőssége is felmerül a tárgyban, és persze a Hivatal vezetője is verhetné az asztalt..... Sajnos nem teszik..... LŐVE

2011. évi CLXXXIX. törvény

Magyarország helyi önkormányzatairól1

A helyi közbiztonsággal kapcsolatos önkormányzati feladatok

17. § (1) A települési és a fővárosi önkormányzat a helyi közbiztonságról, vagyonának, más értékének védelméről kényszerítő eszköz alkalmazására törvény alapján jogosult szervezet létrehozásával is gondoskodhat.
(2) Az (1) bekezdésben meghatározott szervezet alaptevékenységét a települési és a fővárosi önkormányzat területe szerint illetékes megyei (fővárosi) rendőr-főkapitánysággal kötött írásbeli együttműködési megállapodás alapján, a rendőrség szakmai felügyeletével végzi.
(3) Az (1) bekezdésben meghatározott szervezet által végezhető feladatokat, az alkalmazható kényszerítő eszközöket, az együttműködési megállapodásra, valamint a szervezet működésére vonatkozó szabályokat, továbbá az e feladatokat ellátókkal szemben támasztott személyi feltételeket törvény határozza meg.
(4) E § rendelkezéseit alkalmazni kell akkor is, ha az önkormányzat az (1) bekezdésben meghatározott feladatokról nem önálló szervezet létrehozásával gondoskodik.

A közrendért ma legtöbbet az Önkormányzat tehet. Azon túl lépve, hogy minden rendőrnek vesz Lap-Top-ot (jó százezerből meg van), maximálisan kihasználja a törvényi lehetőségeket. 

A törvény világosan fogalmaz. Csak mint minden, ez sem buli sokaknak az önkormányzatok világában.

2012. évi CXX. törvény

az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról1

Az Országgyűlés
- kiindulva abból, hogy a közrend a nemzet felemelkedését szolgáló alapérték,
- kinyilvánítva azt, hogy a közrend és a közbiztonság fenntartásához elengedhetetlen a rendészeti feladatokat ellátó személyekkel való együttműködés,
- elismerve az egységes szabályozás és követelményrendszer megteremtésének szükségességét az állami és önkormányzati alkalmazásban álló közszolgálati tisztviselők és közalkalmazottak, valamint egyéb foglalkoztatási jogviszonyban álló rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységének újraszabályozása és rendszerbe helyezése érdekében a következő törvényt alkotja:
I. Fejezet

Általános rendelkezések

1. A törvény hatálya

1. § (1) E törvényben foglaltakat kell alkalmazni
a) a formaruházat tekintetében a fegyveres biztonsági őrre,
b) az alkalmazási feltételek, az intézkedéssel, kényszerítő eszközzel szembeni panasz és kivizsgálása, valamint a képzés és vizsgáztatás tekintetében a személy- és vagyonőrre,
c) a természetvédelmi őrre,
d) az erdővédelmi szolgálat tagjára,
e) a hegyőrre,
f) a formaruházat kivételével a hivatásos vadászra,
g) az erdészeti szakszemélyzetre,
h) a jogosult erdészeti szakszemélyzetre,
i) a halászati őrre,
j) a közterület-felügyelőre,
k) az önkormányzati természetvédelmi őrre,
l) a mezőőrre.
(2) Az (1) bekezdés c)-l) pontjában meghatározott személyt (a továbbiakban: rendészeti feladatokat ellátó személy) az e törvény szerinti intézkedési és kényszerítőeszköz-használati jogosultság, kizárólag törvényben meghatározott feladatai ellátása során illeti meg.
2. Értelmező rendelkezések

2. §2 E törvény alkalmazásában:
a) törvényben meghatározott feladataival összefüggő jogellenes cselekményen
aa) a természetvédelmi őr, az önkormányzati természetvédelmi őr esetében a természet védelméről szóló törvényben,
ab) a mezőőr, a hegyőr esetében a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról szóló törvényben,
ac) a hivatásos vadász esetében a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényben,
ad) közterület-felügyelő esetében a közterület-felügyeletről szóló törvényben,
ae) a halászati őr esetében a halászatról és a horgászatról szóló törvényben,
af) az erdővédelmi szolgálat tagja, az erdészeti szakszemélyzet, a jogosult erdészeti szakszemélyzet esetében az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényben meghatározott közigazgatási bírsággal sújtható cselekményeket,
b) illetékességi területen
ba) a természetvédelmi őr tekintetében a nemzeti park igazgatóság működési területét,
bb) az önkormányzati természetvédelmi őr tekintetében a helyi jelentőségű védett természeti területet,
bc) a mezőőr tekintetében a települési önkormányzat közigazgatási területéhez tartozó termőföldeket,
bd) a hegyőr tekintetében a hegyközség működési területéhez tartozó szőlőt,
be) a hivatásos vadász tekintetében a vadászterületet és a közforgalom elől elzárt magánutat,
bf) a halászati őr tekintetében a halászati vízterületet, halastavat, valamint annak partját,
bg) erdészeti szakszemélyzet és jogosult erdészeti szakszemélyzet tekintetében az erdőt, erdőgazdálkodási tevékenységet közvetlenül szolgáló földterületet és az erdészeti magánutat,
bh) az erdővédelmi szolgálat tekintetében az erdészeti hatóság illetékességi területét
kell érteni.
3. Az önkormányzati rendészeti szerv és a segédfelügyelő

3. § (1) Önkormányzati rendészeti szervet - a községi, a városi képviselő-testület, a megyei jogú városi közgyűlés, a fővárosban a fővárosi kerületi képviselő-testület és a közgyűlés - a polgármesteri (főpolgármesteri) hivatal a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló törvény 17. § (1) bekezdésében meghatározott feladat ellátása érdekében belső szervezeti egységként, önálló költségvetési szervként, költségvetési szerv belső szervezeti egységeként hozhat létre. A feladat a (2) bekezdésben meghatározott személy önálló alkalmazása útján is ellátható. Önkormányzati rendészeti szervet több önkormányzat társulásos formában is működtethet.
(2) Az önkormányzati rendészeti szerv tagjaként foglalkoztatható az önkormányzati természetvédelmi őr, a közterület-felügyelő, a mezőőr, az erdészeti szakszemélyzet, a jogosult erdészeti szakszemélyzet és a halászati őr.
4. § (1) A 3. § (2) bekezdésében meghatározott személyek jogszabályban meghatározott tevékenységét az önkormányzat alkalmazásában álló közalkalmazotti vagy a munka törvénykönyvéről szóló törvény hatálya alá tartozó munkavállalás keretében az önkormányzati segédfelügyelő segítheti.
(2) Segédfelügyelő az a büntetlen előéletű, magyar állampolgár lehet, aki a tizennyolcadik életévét betöltötte, cselekvőképes, a feladata ellátásához e törvényben és jogszabályban előírt képesítési feltételekkel rendelkezik.
(3) A segédfelügyelő önálló intézkedési jogosultsággal nem rendelkezik, közterületen és külterületen végzett munkáját kizárólag a 3. § (2) bekezdésében meghatározott személyek jelenlétében és utasítása szerint végezheti.
(4) A segédfelügyelő közreműködése nem terjedhet ki e törvény III. Fejezetében szabályozott intézkedésekre és kényszerítő eszközök alkalmazására.
(5) A segédfelügyelőre az 5. § (5) bekezdését, a 6-9. §-t, a 10. § (1) és (2) bekezdését, a 22. §-t, valamint a 23. §-t megfelelően alkalmazni kell.
(6) A segédfelügyelő kizárólag önvédelmi célból vegyi eszközt, rendőrbotot és szolgálati kutyát tarthat magánál, valamint önvédelmi célból testi kényszert alkalmazhat.

...........