A Pest Megyei Főügyészség a fogyasztók védelme érdekében folytatott tevékenysége során különböző vállalkozások fogyasztókat érintő tevékenységét, valamint olyan szerződési feltételeit vizsgálta meg, melyeket fogyasztókkal való szerződéskötéshez használtak. A vizsgálat eredményeként az ügyészség több peres eljárást indított, így egy mobilszolgáltatóval, egy utazási irodával és egy bankkal szemben is.

I.
A Pest Megyei Főügyészség pert indított az egyik legnagyobb hazai mobilszolgáltatóval
szemben, azért mert a cég jogellenesen számítja fel az SMS-ben küldött fizetési felszólítások
díját lakossági ügyfeleinek.

Az egyik hazai mobilszolgáltató abban az esetben, amikor az előfizető a díj befizetésével
késlekedik, SMS-ben küld felszólítást. Azt követően a fizetési felszólítás díjaként 750 forinttal
terheli meg az ügyfél következő havi számláját.
A főügyészség álláspontja szerint a fizetési felszólítási eljárás díjának megfizettetése
jogellenes. A felszólító SMS-ekért a szolgáltató csak akkor számíthatna fel díjat az
ügyfeleknek, ha azzal költségei keletkeznének. A mobilszolgáltató azonban a saját távközlési
rendszerén keresztül küldi az SMS-eket a fogyasztóknak. Az ily módon megküldött
figyelmeztető SMS-ek pedig nem okoznak számára külön költséget.
A díjszabás azért is jogellenes, mert egy milliós ügyfélkörrel rendelkező vállalat esetén
észszerűen kell számítani arra, hogy mindig lesznek olyanok, akik elfelejtik befizetni a
számlájukat, még akkor is, ha egyébként ezt általában határidőben megteszik. Ez a
szolgáltatás nyújtásának szükséges velejárója. A vonatkozó jogszabály szerint viszont ebben
az esetben a szolgáltató egyáltalán nem számolhat fel külön díjat.

A Pest Megyei Főügyészség a bíróságra benyújtott keresetében azt indítványozta, hogy a
bíróság a szolgáltatót tiltsa el a fizetési felszólítás díjának további felszámításától, valamint az
ezen a címen beszedett díjakat egy évre visszamenőleg térítse vissza az érintett
fogyasztóknak.

II.
A Pest Megyei Főügyészség egy országosan működő utazási irodával szemben azért indított
pert, mert a részvételi díjat meghaladóan 1500 Ft foglalási díjat fizettetett utasaival.
A főügyészség álláspontja szerint az utas a részvételi díjjal már megfizetette a foglalás díját,
ezért a foglalás díj ismételt megfizettetése jogsértő.

Szerződéses kötelessége az utazási irodának, hogy elvégezze az utazás foglalásával
kapcsolatos valamennyi ügyintézést. A hatályos jogszabályi előírásokból pedig egyenesen az
következik, hogy az utas által fizetendő részvételi díjnak tartalmaznia kell a foglalás díját is.
Ezen okokból az utazási iroda a részvételi díj mellett külön foglalási díjat nem számíthatna
fel.

A Pest Megyei Főügyészség keresetében indítványozta, hogy a bíróság az utazási irodát tiltsa
el a „foglalási díj” további felszámításától, valamint az utasaitól ilyen jogcímen beszedett díjat
öt évre visszamenőleg fizesse vissza.

III.
Az egyik bankkal szemben a Pest Megyei Főügyészség - többek között - azért nyújtott be
keresetet, mert a bank a fogyasztókkal kötendő szerződéseiben olyan kikötést alkalmazott,
mely alapján a fogyasztó előre elfogadja, hogy a szerződés banki felmondása esetén a
tartozása annak előzetes vitathatósága nélkül végrehajtható.

Ez a szerződéses megoldás egy olyan tartozáselismerés, melyet a fogyasztó a szerződés
aláírásakor előre elfogad. Erre az ún. „ténytanúsítványra” a szerződés alapján a bank
közjegyzői végrehajtási záradékolást kérhet, így elérheti, hogy bírósági, illetve békéltető
testület előtti eljárás nélkül, azonnal elrendelésre kerüljön a végrehajtás a fogyasztóval
szemben.

Ha a közvetlen végrehajtásra a banknak nem lenne lehetősége, akkor egy perben a bank lenne
köteles a követelése jogalapjának és összegszerűségének bizonyítására.
Ez az eljárás a bank számára megkönnyíti a fogyasztóval szembeni igényérvényesítést, hiszen
a fogyasztó majd csak a vele szemben már foganatosított végrehajtással szemben indíthat pert
a végrehajtás megszüntetése vagy korlátozása érdekében, melyben már nem a banknak,
hanem a fogyasztónak kell bizonyítania. A fogyasztó bizonyítási lehetőségeit tekintve ebben a
perben már jóval hátrányosabb helyzetben van, mindamellett, hogy a perindítás további
nehézségeket és költségeket ró a végrehajtás alá került fogyasztóra.

* * *
A Pest Megyei Főügyészség a fogyasztók jogainak védelme érdekében már korábban is
indított peres eljárásokat, mely ügyekben a bíróságok az ügyészi indítványoknak helyt adtak.
Ezekről az ügyekről az alábbi linkeken találhatók meg az ügyészség sajtóközleményei:

http://ugyeszseg.hu/tisztessegtelen-szerzodesi-felteteleket-alkalmazott-tobb-ingatlankozvetitoirodahalozat/
http://ugyeszseg.hu/tisztessegtelen-szerzodesi-felteteleket-alkalmazott-egy-orszagosingatlankozvetito-irodahalozat/

Míg bő húsz évvel ezelőtt elég volt a termék néhány előnyét, esetleg az árát kiemelni egy-egy szórólapon, ma már merőben más a helyzet. Egyrészt több helyre kell szöveges tartalmat gyártanod, másrészt a nagy zaj miatt különösen frappánsan kell megfogalmazni a mondandódat, ha azt szeretnéd, hogy az olvasóból konverzió legyen.

A modern mennyezeti LED lámpa napjainkban már a legtöbb otthonban fellelhető. Sokan gondolták úgy, hogy a régi, energiapazarló fényforrásokat lecserélik korszerűbbre, és megreformálják a világításrendszerüket. És te? Közéjük tartozol?

A csontpótlásos kezelés egy komplex, költséges folyamat, érthető, hogy sokan miért nem szeretnének belevágni. Szerencsére a modern fogászati fejlesztések lehetővé tették, hogy számukra is adott legyen egy optimális megoldás, egy speciális implantátumos technika.

A nőket érintő egyik nagyon érzékeny témakörről van szó, amelyet más területekhez hasonlóan a hölgyek szeretnek magukba fojtani. Nem beszélnek róla, pedig ha beszélnének, rájönnének, hogy rengeteg sorstársuk van, aki hasonló panaszokkal küzd, és egyáltalán nem kor függvénye az, hogy valakinek van vagy nincs vizelettartási problémája.