Én nem kérek Bírót!

Róna Péter hiába mondja most nekem azt, hogy ki kell gyomlálni a szerződésből a devizát.

ATV Start c. műsora

Nem volt a folyamatban kölcsöntőke, mert nem volt semmi kölcsönbe adva.
A forint vételár volt. A deviza vételára (azaz Magyarországé).
A devizát az Adós a forint ellenében fizette mindeddig.
A kölcsönként történő felkönyvelése miatt ügyleti kamatot fizetett a devizára, ami nem lett átadva, s még jönnek azzal, hogy alacsonyabb volt a devizaalapú hiteleknek a kamata. Egy fillért nem volt joguk felszámolni!

Miután az Adósoktól a deviza árfolyamához kötöttség miatt egyre nagyobb havi törlesztőt követeltek, a rendkívül nagyszámú érintettségünk miatt a többiek terhei is megnyilvánultak a megrendelések, vásárlások visszaesése folytán a bevételeinkben. Ez a forinthitelesekre és mindenki másra is kihatással volt és van.

A vesszőfutás miatt, AMIT A NÖVEKVŐ TÖRLESZTŐ RÉSZLETEK IDÉZTEK ELŐ, ostromállapot van az országban.
Az Adósok emiatt fizetésképtelenné váltak.
A forint érvényes jogcím nélkül lett rendelkezésre bocsátva, tehát a visszafizetésére jelenleg nincs szerződés.

De a Róna Péter szeretne ilyen szerződéseket.
Én nem!
Azért sem, mert a közjegyzők, akiket ő maga is felelősnek tart a folyamat miatt, tartozáselismerő közjegyzői okiratba foglalták a devizatartozást kölcsön jogcímen.
Ellenben nem keletkezett ezen kötelezettségvállalásunk alapján kölcsöntartozásunk, mert nem lett a rendelkezésünkre bocsátva a devizaösszeg.

Kérdem én.
Ezekkel a tartozáselismerő közjegyzői okiratokkal az utcára kerülhetünk bírói határozat nélkül, holott nincs devizatartozásunk kölcsön jogcímen?
MIÉRT?
Mert a közjegyzők nem veszik figyelembe a hatályos törvényeket?
Nem veszik figyelembe a kötelezettségvállaló nyilatkozatba foglalt konkrét kötelezettséget?
Mi annak írtunk alá, hogy a devizát kölcsön jogcímen fogjuk megfizetni.
Ha ilyen tartozás nem keletkezett, akkor nincs mit megfizetni.
És akkor mi a Mária Istennek kell bíróság az ügyhöz?
Minek kell megváltoztatni a szerződéseket?
Az embereket ki lehetett eddig tenni az utcára bírói határozat nélkül?
Akkor, ha behívják az Adóst, merthogy kötelesek! És kiderül, hogy az adósnak nincsen fennálló kölcsöntartozása

AZ ÁLTALA KÖZJEGYZŐI OKIRATBAN VÁLLALT KÖTELEZETTSÉGGEL KAPCSOLATOSAN,

akkor minek ide a Bíróság? Minek ide a határozat?

MINEK? KINEK?

Ne tereljetek! Nem kell a hamis beszéd.
A közjegyzői okirat véd bennünket.
A közjegyzői okirat alapján, bíróság nélkül! Tiszta az ügy.
Az adósnak nincs fennálló kölcsöntartozása az általa vállalt kötelezettség kapcsán, amelyet közokiratba foglaltak a közjegyzők ..
A devizával való nem tartozásunk éppen úgy közokiratilag alátámasztott, mint ha volna tartozásunk.
Védelem alatt állunk. Nem igénylek bírót.

A Bánáti hallom, bent volt az egyik megbeszélésen a Bankszövetség oldalán.

Lesz szükségük ügyvédre a Bankároknak.

http://kaslerarpad.hu/?p=5181

Míg bő húsz évvel ezelőtt elég volt a termék néhány előnyét, esetleg az árát kiemelni egy-egy szórólapon, ma már merőben más a helyzet. Egyrészt több helyre kell szöveges tartalmat gyártanod, másrészt a nagy zaj miatt különösen frappánsan kell megfogalmazni a mondandódat, ha azt szeretnéd, hogy az olvasóból konverzió legyen.

A modern mennyezeti LED lámpa napjainkban már a legtöbb otthonban fellelhető. Sokan gondolták úgy, hogy a régi, energiapazarló fényforrásokat lecserélik korszerűbbre, és megreformálják a világításrendszerüket. És te? Közéjük tartozol?

A csontpótlásos kezelés egy komplex, költséges folyamat, érthető, hogy sokan miért nem szeretnének belevágni. Szerencsére a modern fogászati fejlesztések lehetővé tették, hogy számukra is adott legyen egy optimális megoldás, egy speciális implantátumos technika.

A nőket érintő egyik nagyon érzékeny témakörről van szó, amelyet más területekhez hasonlóan a hölgyek szeretnek magukba fojtani. Nem beszélnek róla, pedig ha beszélnének, rájönnének, hogy rengeteg sorstársuk van, aki hasonló panaszokkal küzd, és egyáltalán nem kor függvénye az, hogy valakinek van vagy nincs vizelettartási problémája.